Commenti per le cose che non vanno

Commenti su Il finto paladino della giustizia Marco Travaglio, pagato con i soldi del canone RAI! di Stefano Errante

Stefano Errante — Sun, 23 Nov 2008 11:00:29 +0000

Una condanna, che sia di primo, di secondo, di terzo… o di quello che cavolo vi pare, è UNA CONDANNA. Altrimenenti perchè si chiamerebbe così? Certo viene scomodo da digerire! Che poi la giustizia italiana dia la possibilità di difendersi da questo primo grado è un’ulteriore garanzia, ma è pur sempre una condanna.
Il vostro amico Travaglio non solo si mette a giudicare persone condannate in primo grado come lui, ma anche “per sentito dire” (allo stesso modo di una vera condanna!).

Christian continui a comportarti alla travaglio, ma proprio per risponderti in maniera neutra ti invito a visitare wikipedia, dove nella sezione “condanne” del tuo amico trovi:

* Nel 2000 è stato condannato in sede civile, dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo sull’Indipendente che definiva quest’ultimo “futuro cliente di procure e tribunali”. Il tribunale civile di Roma ha ravvisato in questa frase contenuto diffamatorio in quanto all’epoca del fatto (1995) “nessuna indagine era aperta nei confronti dell’on. Previti”. Travaglio sostiene che la condanna è stata determinata dalla mancata produzione di elementi di prova decisivi circa l’esistenza di procedimenti penali a carico del parlamentare. In conseguenza della condanna, il tribunale ha ordinato il pignoramento dello stipendio del giornalista per lire 79 milioni.[14]

* Il 20 febbraio 2008 il giudice unico della VII sezione civile del Tribunale di Torino ha condannato in primo grado Marco Travaglio, il quale dovrà risarcire Fedele Confalonieri e Mediaset s.p.a. con 26.000 euro, a causa di un articolo pubblicato nella rubrica Uliwood Party su l’Unità il 16 luglio 2006. La sentenza afferma che Travaglio si è espresso ingiuriosamente nei confronti della persona di Fedele Confalonieri e in termini di “certezza” circa ipotesi di accusa non accertate a carico di Mediaset[15]. Travaglio ha annunciato la sua intenzione di ricorrere avverso la sentenza[16].

* È stato condannato in primo grado[17] dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione aggravato dall’uso del mezzo della stampa, ai danni di Cesare Previti, ad 8 mesi di reclusione con sospensione condizionale e al pagamento di 100 euro di multa. Il reato, secondo il giudice monocratico, sarebbe stato commesso mediante l’articolo Patto scellerato tra mafia e Forza Italia pubblicato sull’Espresso il 3 ottobre 2002[18].

* In sede civile, a causa del predetto reato, Travaglio è stato condannato in primo grado[17], in solido con l’allora direttore della rivista Daniela Hamaui, al pagamento di 20mila euro a titolo di risarcimento del danno in favore della vittima del reato Cesare Previti[19].

Non aggiungo altro! Ma come si vede le condanne, a prescindere dalla tipologia, sono sempre condanne.

Commenti su Il finto paladino della giustizia Marco Travaglio, pagato con i soldi del canone RAI! di Nicola Di Turi

Nicola Di Turi — Sat, 22 Nov 2008 11:40:09 +0000

Ah, dimenticavo che non possiamo neanche chiederglielo ai nostri politici perchè prima si auto-candidano e poi si auto-nominano presidente di questa o quest’altra istituzione…
Travaglio non si auto-nomina presidente di nulla.
Semmai sta sul mercato e vende i suoi libri da privato cittadino solo se ha la fiducia del pubblico.
Il pubblico, se fosse impreparato, pregiudicato, colluso con la mafia, menzognere e via dicendo non comprerebbe i suoi libri in un libero mercato.
Comprerebbe i libri di qualcun altro..
Mi chiedo: come facciamo a “comprare” un altro politico se questi si auto-candidano e si auto-nominano?
Come facciamo a scegliere se è già tutto stato deciso preventivamente?

Commenti su Il finto paladino della giustizia Marco Travaglio, pagato con i soldi del canone RAI! di Nicola Di Turi

Nicola Di Turi — Sat, 22 Nov 2008 11:34:45 +0000

Si la condanna in primo grado, caro Stefano, non è una condanna DEFINITIVA.
Infatti ci sono almeno altri 2 gradi di giudizio (APPELLO, CASSAZIONE) e Travaglio ha già fatto ricorso al primo.
Eppoi, si sta cercando di mettere sullo stesso piano un PRIVATO CITTADINO-GIORNALISTA con PUBBLICI CITTADINI che RICOPRONO CARICHE POLITICHE-ISTITUZIONALI.
I primi (io, voi, Travaglio) dobbiamo render conto “solo” alla magistratura di ciò che facciamo; i secondi (politici, Schifani ecc.) devono render conto alla magistratura e a noi cittadini che votandoli ci facciamo rappresentare da gente che vorremmo dalla specchiata e pulita “carriera” politica e condotta di vita.
Se non si può chiedere neanche di avere cariche istituzionali “pulite”, cosa si può chiedere ai nostri politici?

Commenti su Il finto paladino della giustizia Marco Travaglio, pagato con i soldi del canone RAI! di Christian

Christian — Sat, 22 Nov 2008 10:58:31 +0000

Scusami dimmi dv ho scritto che la condanna in primo grado non è una condanna xkè nn lo vedo…O_o
Confermo che sei malinformato per il fatto che hai detto che ha più di una condanna quando invece ne ha una…che è in primo grado!

Commenti su Il finto paladino della giustizia Marco Travaglio, pagato con i soldi del canone RAI! di Stefano Errante

Stefano Errante — Sat, 22 Nov 2008 09:14:26 +0000

Malinformato? Hehehe Da quando la condanna in primo grado non è più una condanna? Avete un modo tutto vostro di considerare la giustizia e i reati e le condanne! Povera, povera Italia!

Commenti su Il finto paladino della giustizia Marco Travaglio, pagato con i soldi del canone RAI! di Christian

Christian — Fri, 21 Nov 2008 19:51:46 +0000

Beh caro Stefano, purtroppo sei malinformato; Travagio purtroppo per te non è stato condannato per diffamazione “più volte” ma bensì soltanto una ed in primo grado. La notizia di questa condanna è stata recentemente diffusa in tutti i tg. Curioso che non si sia mai parlato negli stessi tg invece di quelle del ben più famoso collega Bruno Vespa.
Inoltre la causa della condanna è veramente assurda. In un articolo scritto su l’Espresso Marco ha di fatto detto il vero ma, allo stesso tempo, ha omesso un dettaglio decisivo: le virgolette. Infatti inserendole ha leggermente stravolto il senso di una frase e questo che gli è costato la condanna.

Commenti su Padri separati non tutelati di JO

JO — Fri, 21 Nov 2008 19:33:48 +0000

faccio parte di quelle “povere mogliettine” lasciate a casa…almeno quello, con la figlia. Dopo 20 annidi lavoro(in nero!)nella ditta di mio marito che si scopre padre solo adesso. Meglio tardi che mai… PRIMA? Non so.
Purtroppo, mi sembra che l’interesso dei padri separati/divorziati, per i figli sia spesso un modo di fare un altro “dispetto” alla ex moglie.Sbaglio? Spero.

Commenti su Padri separati non tutelati di franco

franco — Fri, 21 Nov 2008 14:24:08 +0000

affidamento congiunto se il presidente stabilisce un orario nei giorni che uno dei genitori può avere il bambino di età inferiore a quattro anni è vincolante .
se uno dei due ha dispnibilità di averlo sin dalla mattina può derogare detto orario.
in caso di covalescenza può pernottare presso il domicilio diverso da quello stabilito dal presidente nella prima istanza di separazione.

Commenti su Il finto paladino della giustizia Marco Travaglio, pagato con i soldi del canone RAI! di Stefano Errante

Stefano Errante — Fri, 21 Nov 2008 10:34:58 +0000

Heheh! Non è che ho capito male sei tu che non hai letto bene! Ho detto che a quelle due zozzerie preferisco un altro programma. I fatti che tu dici saranno pure “scomodi” per qualcuno, ma comodi per chi li usa per farci un business! Perchè non andiamo a scuotere i magistrati? Non solo loro che debbono giudicare e sentenziare… oppure dormono? Le persone dovrebbero imparare ad ascoltare tutte le voci e, anche con l’esperienza, riuscire a filtrare e confrontare le varie versioni! Vespa? Non è un cicolomotore?

Commenti su Il finto paladino della giustizia Marco Travaglio, pagato con i soldi del canone RAI! di Nicola Di Turi

Nicola Di Turi — Fri, 21 Nov 2008 08:26:01 +0000

Da Santoro non si fa satira. Forse hai capito male.
La Dandini e Santoro sono 2 cose diverse.
Una fa satira, l’altro fa informazione e dibattito politico (anche se i politici non ci vanno più per paura). Gli interventi della Guzzanti sono sporadici e rompono un pò la seriosità ma il programma non è satirico!
Eppoi è normale che Santoro cerchi di “giustificare” i costi della trasmissione ma, se fosse falso ciò che dice la Rai avrebbe smentito ed esibito magari i costi della trasmissione.
Comunque ormai chi informa su fatti scomodi viene definito di sinistra o vilipeso come giudice de noantri…
Invece no, per fare informazione bisogna essere super-partes come il dottor Vespa..giusto?